sábanas que ahuyentan mosquitos

Sábanas que ahuyentas mosquitos, camisetas que protegen del sol, ropa interior antihongos. Son innovaciones y son innovaciones españolas. Hace un par de posts escribíamos sobre la inercia de la industria y estos ejemplos vienen a desmentirla. Alegrémonos.
Hace también unos días, en una publicación profesional de publicidad, marketing y comunicación, su editor-director rompía una lanza en favor del marketing, decía que el marketing continuamente innova. ¿Es así?
¿La novedad es siempre innovadora? Un cantante o un grupo de rock puede lanzar (editar) novedades cada año o año y medio sin que eso sea innovador; lo hemos oído mil veces: un nuevo disco que suena como el anterior, más de lo mismo.
La novedad lo es sólo porque es reciente y ayer aún no estaba, acaba de llegar, pero no tiene por qué incluir automáticamente innovación. La innovación es otra cosa, como estas nuevas alfombras que detectan la presencia, los tresillos que se iluminan de noche, o las sábanas que alivian el estrés; esto sí es innovación.
Lo simplemente nuevo nos atrapa durante un tiempo breve, mientras que la innovación se presenta con voluntad de permanecer y cambiar las cosas durante un tiempo más prolongado, directamente proporcional a su relevancia.
La confusión que se produce al considerar que el marketing es innovador se deriva, de que esa es su voluntad y su función y de que está al servicio de facilitar el desarrollo comercial del producto o servicio innovador al cual sirve y se "contagia" de este pedigrí de innovación, aunque en propiedad no siempre el marketing se innova a sí mismo en la misma medida que el producto o servicio realmente innovador al que pretende servir. Y además parece que no importa, porque es tanto el atractivo de lo que realmente es innovador, que los siguientes pasos del proceso de darlo a conocer, y de comercializarlo suelen resultar más fáciles que cuando están puestos al servicio de algo que no es innovador.
Esta es la paradoja: que cuanto más innovador es el producto, menos necesite del marketing. Puede que con una excepción: que la innovación sea de tal calibre, tan inesperada y "rara", que el marketing deba hacer un sobreesfuerzo para hacer comprensible la verdadera entidad de esta innovación.

http://www.elpais.com/articulo/portada/Tejidos/asombrosos/elpepisupcib/20090402elpcibpor_1/Tes

stepOne, un primer paso

El director global de Geomárketing de Google, Bernardo Hernández, y el directivo de Alfa Multimedia, Germán Loperena, presentaron el pasado viernes (27.3.09) StepOne, una compañía creada con el objetivo de asegurar la internacionalización exitosa de empresas españolas de innovación tecnológica en el mercado estadounidense, en concreto, en el ámbito de Silicon Valley.
Es un primer paso.

Tendremos que seguir de cerca su evolución: para ver de qué modo articulan una estrategia de comunicación allí, sobre el terreno. Porque ese es el segundo paso ineludible para el éxito de las empresas españolas que aspiran a encontrar un lugar allí, tan importante como la innovación que sean capaces de exportar.

http://www.hoytecnologia.com/noticias/Presentan-empresa-para-garantizar/103446

conflicto entre innovaciones y pereza de la industria

innovación 1: por fin los fabricantes se ponen de acuerdo y nos ofrecerán un dispositivo universal para cargar las baterías de móviles y ordenadores. Bien
innovación 2: los del MIT (ver botón a la derecha de este blog, aunque lo pusimos con la pretensión no tanto de estar al corriente de sus innovaciones puramente tecnológicas y más para las conclusiones a las que vayan llegando en sus diferentes comisiones de estudios de su laboratorio de medios) anuncian una batería de litio que podría cargarse en apenas 10/20 segundos. Muy bien. (la innovación 1 y 2 son perfectamente complementarias: recargar un dispositivo móvil va a ser más fácil y más rápido).
innovación 3: por fin, alguien adapta la idea de aquellas calculadoras de sobremesa que dejaron de utilizar batería y se recargaban con iluminación ni siquiera solar, porque bastaba la luz artificial que iluminase la oficina y nos anuncia móviles y ordenadores portátiles que se recargarán con energía solar.
(Conflicto de intereses entre innovadores: ¿Necesitaremos el dispositivo universal para cargar baterías si ya no necesitaremos baterías?)

De las 3 innovaciones, la única que estaba fuera del alcance tecnológico hasta el momento, es la segunda. Las innovaciones 1 y 3 eran perfectamente posibles y basadas en el más sencillo sentido común. Otros intereses o estrechez de miras han estado impidiendo que se implementasen. Y mientras, cuando viajábamos, cargábamos con hasta 4 cargadores distintos: uno para el ordenador, otro para el teléfono móvil, otro para la videocámara, otro para la cámara fotográfica. ¿No han tardado demasiados años en darse cuenta? Pues parece que quizá para que lo puedan explotar por muy poco tiempo.

PNL e innovación

Cambiar el "para qué sugerir esta modificación si no harán caso" por el "si no lo pruebo ya tengo un no", modificar el "mi nivel en la empresa hará que no valoren mis sugerencias", por el "voy a ver qué hay de cierto en lo que dicen con aquello de 'con la ayuda de todos'. PNL, Programación Neurolingüística, otro modo de estimular la innovación.
(PNL: pseudociencia para unos, panacea para otros. Una herramienta disponible más, eso puede ser suficiente.)

innovación y marcas blancas

Este trasvase de consumidores hacia las marcas blancas, que se incrementa cada día, exacerba el dilema entre Valor de marca o Precio (barato). Si la innovación ofrece periodos cada vez más cortos de réditos porque "clonar" algo resulta cada vez más fácil y además los imitadores van a poder contar con ese plus que les brinda un precio más bajo... el problema para algunas marcas se presenta como un desafío abrumador.

dos raseros, internet sale perdiendo

Si la revista Hola o el periódico El País intermediasen los anuncios con cupón y cobraran por las respuestas obtenidas... ¿obtendrían más ingresos? ¿lo aceptarían los demás actores del sector? ¿serían considerado una intromisión? Pues eso es lo que parece que está sucediendo en la web: ingresan demasiado poco y por eso ven con alarma que aunque incrementen audiencia pierden ingresos con el trasvase de lectores de su versión papel a su versión digital. (Voy un poco al bulto, no os quedéis en el detalle). Parece que los medios digitales tienen que asegurar no sólo un contacto sino también una respuesta, un click, una impresión. Eso está bien. Pero no es el mismo rasero que se ha estado exigiendo a los medios clásicos. Este doble rasero es el que a mi parecer está dificultando que los medios digitales resulten rentables. También es el que no está alentando a los medios convencionales a mejorar la eficacia de la publicidad que los financia; se conforman con incluirla de un modo tan ineficaz para los anunciantes como molesto para los televidentes (o radioyentes; en un periódico puedes pasar la página, es diferente).
Como internauta (ya no podría vivir sin internet) me han acostumbrado a poca o ninguna publicidad y a que cuando tiene presencia resulte mucho menos intrusiva: he terminado por asociar estas dos cosas: gratuidad y menos publicidad. Pero no sé hasta cuándo este modelo va a resultar sostenible. Y nos interesa a todos que no sucumba: nos hemos acostumbrado a disponer de cosas que nos resultarían impracticables sin internet. Tenemos algo importante que puede serlo aún más y cuanto antes establezcamos un modelo equilibrado mucho mejor para todos.

insostenibilidad de internet

Nos hemos acostumbrado a que internet nos salga gratis. En realidad no es así. Pagamos el adsl. Pagamos a los operadores. Pero no pagamos a quienes nos ofrecen los contenidos. Nosotros lo utilizamos "gratis" pagando a quien menos se lo merece. Los medios informativos que antes vivían de su formato papel sufren, entre otros muchos, las consecuencias. Algunas, paradójicas: ven aumentar su influencia, sus "lectores" (los incrementan en su versión digital), pero disminuyen peligrosamente sus ventas en el formato tradicional y en consecuencia ven descender sus ingresos por publicidad (que son los que sostienen a los periódicos porque el precio de venta de cada ejemplar nunca ha cubierto más que una mínima parte del coste).
Estos días se está presentando Adagree, una idea interesante basada en obtener algún beneficio al aceptar publicidad: puntos, descuentos, tarifa plana (dinero, sea en efectivo o en especies). El beneficio para el usuario parece claro. Para los promotores imagino que también si han concebido el proyecto. Supongo que habrán contemplado el beneficio para el sitio web que aloje la ventana de adagree. Lo han patentado en USA. Bien hecho. Pero da la impresión que la fragilidad de este proyecto, además de la que se deriva de que hoy todo se replica, imita o supera en muy poco tiempo burlando (superando) la patente, le vendrá porque el concepto en el que se basa el proyecto puede ser adoptado rápida y fácilmente por cualquier propietario de una web, y pienso, por lo que venía diciendo antes, las de los periódicos digitales, especialmente.
En cualquier caso, iniciativas como esta de Adagree tenemos que recibirlas con cariño si queremos que internet no colapse por la insostenibilidad de un modelo que, como el existente ahora, reparte los beneficios de un modo poco equitativo. Desde aquí lanzo, humildemente, una idea: el modelo SGAE, y que del mismo modo que radios o televisiones pagan por los derechos de autor de las canciones radiadas o televisadas, los operadores de internet contribuyan revertiendo una parte de sus beneficios a quienes generan contenidos en internet, y lo hagan de un modo proporcional a su cuota, a su share.
Si no encontramos algún otro modo mejor de revertir los beneficios (enormes) que genera internet en quienes ofrecen los contenidos que los internautas buscan en la web, los contenidos perderán calidad porque mantenerla es irrentable hasta ahora. Los operadores tienen que empezar a comprender esta situación o acabarán matando la gallina de huevos de oro que ahora explotan con tanto rendimiento.